* Por Saulo Roberto de Oliveira Vital – Geógrafo e Professor da UFPB
Falar sobre mudanças climáticas no início dos anos 2000, para um determinado grupo de céticos, era algo distante da realidade, por vezes até contestável. O IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), criado em 1988, ainda não tinha grande respaldo frente ao argumento desse grupo.
Todavia, no início da década passada, as projeções do IPCC começaram a se concretizar. A elevação exponencial da temperatura média global, assim como o aumento da frequência dos eventos extremos, passaram a demonstrar que as projeções de cenários climáticos apontavam para a confirmação de um panorama de mudanças climáticas. Outro fenômeno, não desvinculado do aquecimento global, a pandemia do novo coronavírus, também foi alvo do movimento negacionista, que contestou veementemente a eficiência das vacinas para o seu combate. Assim como a COVID-19, há a negação de que o desmatamento contribui para o aquecimento global. Esses e outros argumentos esdrúxulos passam a compor o imaginário fértil e esquizofrênico de um movimento pseudocientífico ressurgente.
Contudo, o fim da pandemia marcou a vitória da ciência nessa trincheira de batalha frente ao obscurantismo. A partir de então, a ciência ganhou maior notoriedade e credibilidade, pois, mesmo frente à resistência de governos negacionistas (basta se reportar aos casos de Madri na Espanha, Brasil e Estados Unidos), as vacinas puseram fim a uma pandemia que dizimou mais de 700.000 brasileiros e quase 7 milhões de pessoas no mundo. Conforme apresentado, não há desvinculação dos movimentos que negam a pandemia e o aquecimento global, pois ambos fazem parte de um mesmo tronco. Esses algozes estão vinculados a ideais de liberalismo econômico, transmutados por um discurso “moral” e religioso, a fim de conquistar as massas menos instruídas. As vítimas, oprimidas, até então favoráveis às políticas de igualdade social, tão logo confrontadas frente a questões morais, cedem ao discurso opressor. É uma forma que a extrema-direita e o movimento pseudocientífico encontraram para conquistar as massas, baseados na promessa de um inferno disfarçado de paraíso.
Diante desse cenário, qual a relação entre liberalismo econômico e negacionismo? Basta se reportar ao discurso que ameniza os efeitos do desmatamento no aquecimento global. Nesse ínterim, basta trazer o exemplo da Amazônia Brasileira, a única porção da superfície capaz de originar uma massa de ar continental de característica úmida. A partir da floresta amazônica emergem os chamados “rios voadores”, que transportam grande umidade para o sul e sudeste do Brasil.
Para atestar os impactos do desmatamento sobre essa dinâmica, basta observar a recorrência dos últimos episódios de secas nessas regiões, atestada pelo baixo volume dos reservatórios. Num país onde a matriz energética depende massivamente das hidrelétricas, essa crise também pode gerar prejuízos econômicos expressivos. De fato, é difícil correlacionar fenômenos de ordem local ou regional àqueles de abrangência global. Porém, decerto, há que se pensar os fenômenos físicos do planeta a partir de uma visão holística, ou seja, de maneira integrada. Embora saibamos que os oceanos são os grandes produtores de oxigênio, não se anula o efeito benéfico da floresta amazônica para o Brasil e para o mundo. No fim de tudo, percebe-se que o discurso liberal se vale do negacionismo para seu próprio benefício, pois a floresta de pé não favorece a seus ideais especulativos.